在中國男人能穿裙子嗎
現在世界上，服裝規矩是夠森嚴的！最可惡的一點就是：男人不可以穿裙子！
一看到這一點，你可能會感覺到很無聊、很荒唐可笑、很變態，但請你想一想，哪個男人小時候沒有對「為什麼別的小妹妹可以穿裙子，而我和別的小弟弟不行？」這條規矩感到迷惑不解、不可理解、甚至反感？
百思不得其解，然而在普遍禁男裙的暴壓下，不得不接受這一事實！自己一方面在詛咒著這個陳規陋習，但另一方面又在不由自主地維護這個陳規陋習，自己內心總是矛盾！自己一方面想著：男人要能穿裙子該多好，但另一方面看見蘇格蘭、斐濟的男人穿裙子，又開始咒罵「變態」。了解之後，覺得有救星了，但就還是傳統觀念在那裡作怪！自己也明知道男人穿裙子是有理有據的，就是反感，最後又莫名其妙地恨新思想，口頭就狠地罵新思想。
平靜下來，看看，男人穿裙實際上又有什麼不對呢？既不違法，又不違德，更談不上不合理。人們唯一的最後防線只有：「那是風俗習慣」。如果所有風俗習慣全都保留的話，那麼我們現在何談發展！而這個禁止男人穿裙的規矩，完全可以說是沒道理、沒意義的，細讀後面甚至可以發現是不科學的！所以，我們應該與它進行對抗！
我們既然是男人，就應該與黑暗的事實做斗爭，這才像個男人樣！許多人心裡只會想到：「變態！」「同性戀」因為「裙是女人的衣服」這個念頭肯定還沒消掉！這就是內心深處不平衡的典型表現！所以，要首先改變偏見！
一些人說「古代男人穿裙子，現在再穿不是歷史倒退嗎？」不是的。有時侯，復古更是一種建新。而且別忘了，古代只有奴隸、窮人才吃粗糧，貴族是不吃的。現在科學普遍推廣粗糧，難道是倒退嗎？還有一些人說「蘇格蘭、斐濟等國家或地區男人穿裙子，我們干什麼要盲從照搬？」這是文化的吸取，絕非盲從；照搬確實不太可行，可是連借鑒都不行嗎？而且別忘了，男人穿裙子有以下多條好處呢！7大理由
1、歷史理由
裙子的歷史悠久，根據歷史記載，從商朝開始男性就開始穿著裙子，而女性直到漢朝開始才形成穿裙子的風俗習慣。(後來男人因各種原因穿裙子逐漸減少，只有蘇格蘭、緬甸等地區至今還保存著男人穿裙的習俗。)所以，從歷史上看，男人穿裙子是天經地義的。
2、生理理由
眾所周知，男人的生理特徵是外露的，而女人則是內斂的，醫學書籍都記載得明明白白：男人應注意散熱，生〈！-->殖器官過熱的話很容易造成不語；而女人則應注意保暖，不應受寒，否則容易染上各種婦科疾病。而穿褲子易於保暖，裙子利於散熱，所以，從生理原因上說，男人比女人更應該穿裙子。
3、邏輯磧?p>
義大利在墨索里尼統治時期，不流行.45ACP手槍彈，9X19mm巴拉貝魯姆手槍彈（簡稱巴彈）當時在義大利是最好的，故禁止平民有巴彈。現在，槍法律不斷更新，但此條款卻原封不動，便產生一個滑稽現象：平民可擁有比巴彈威力大得多的子彈，卻偏不能擁有巴彈。同理，男人特性應該是豪放、粗獷、外露，現在男人可光膀子。裙子比褲子更外露豪放，可是，男人能光膀子、卻偏不能穿裙子，這和義大利的那條荒唐的禁巴彈條款有何兩樣？所以既然男人的暴露程度可以達到光膀子，那麼男人穿裙子完全合乎邏輯。如果說光膀子太露了不文明，那麼我們認為穿裙子是相當好的中間辦法。
4、經濟理由
全球有61億人口，其中男性人口約佔58.99％，而且男性的消費能力遠遠強於女性。根據美國Rosewaiills研究所研究表明，雖然女性在購物購買頻率上高於男性，但男性的消費總額卻大大高於女性，特別是在服裝消費方面。所以，一旦裙進入男性市場，將使市場的需求大大增加，從而有利於刺激消費。所以，從經濟上說，男人穿裙子是十分有利的。
5、法律理由
憲法保障男女平等，因此社會上只容許女人穿裙子而歧視穿裙子的男性，是違反憲法精神的，主張男人也穿裙子，從法律上說，是切實維護了法律的平等性。更何況裙子自古以來就是男人的服裝，更不該人為劃分男女，應該人人都可以穿著。
6、節能理由
男人成天穿長褲、打領帶上班，不僅拘束，更重要的是因此就會感到很熱，空調溫度必須調得很低，由此而來加大了能源消耗。穿裙肯定比穿褲要涼快，也就不會感到像穿褲那麼熱，因此空調溫度也就不用開那麼低，可以節能。粗略估計，如果全國男人都穿裙子上班、男生穿裙子上學，那麼一夏天下來可以節省遠遠超過1萬度電（保守數字）。
7、心理理由
醫學上有戀物癖、易裝癖等稱謂，性變態極端案例都是因為「把裙子當作女裝」引起的。一旦裙子成為男人本應穿的服裝，男人穿裙子就不會下意識地想到「女性化」，反而更能避免性變態的發生、避開這些稱謂了。
Ⅱ 在中國,男孩子為什麼不能穿裙子
其實早在中國古代，中國男人是穿裙子的。但是由於騎馬等事的不方便，便把裙子縫合了。
所以不穿裙子便成了男人的一種標志。當然，哪果現代男人穿裙子的話，不過引來街頭回頭率而已
Ⅲ 為什麼在中國男人不可以穿裙子
還是傳統觀念在那裡作怪！自己也明知道男人穿裙子是有理有據的，就是反感，最後又莫名其妙地恨新思想，口頭就狠地罵新思想。
平靜下來，看看，男人穿裙實際上又有什麼不對呢？既不違法，又不違德，更談不上不合理。人們唯一的最後防線只有：「那是風俗習慣」。如果所有風俗習慣全都保留的話，那麼我們現在何談發展！而這個禁止男人穿裙的規矩，完全可以說是沒道理、沒意義的，細讀後面甚至可以發現是不科學的！所以，我們應該與它進行對抗！
我們既然是男人，就應該與黑暗的事實做斗爭，這才像個男人樣！許多人心裡只會想到：「變態！」「同性戀」因為「裙是女人的衣服」這個念頭肯定還沒消掉！這就是內心深處不平衡的典型表現！所以，要首先改變偏見！
一些人說「古代男人穿裙子，現在再穿不是歷史倒退嗎？」不是的。有時侯，復古更是一種建新。而且別忘了，古代只有奴隸、窮人才吃粗糧，貴族是不吃的。現在科學普遍推廣粗糧，難道是倒退嗎？還有一些人說「蘇格蘭、斐濟等國家或地區男人穿裙子，我們干什麼要盲從照搬？」這是文化的吸取，絕非盲從；照搬確實不太可行，可是連借鑒都不行嗎？而且別忘了，男人穿裙子有以下多條好處呢！7大理由
1、歷史理由
裙子的歷史悠久，根據歷史記載，從商朝開始男性就開始穿著裙子，而女性直到漢朝開始才形成穿裙子的風俗習慣。(後來男人因各種原因穿裙子逐漸減少，只有蘇格蘭、緬甸等地區至今還保存著男人穿裙的習俗。)所以，從歷史上看，男人穿裙子是天經地義的。
2、生理理由
眾所周知，男人的生理特徵是外露的，而女人則是內斂的，醫學書籍都記載得明明白白：男人應注意散熱，生〈！-->殖器官過熱的話很容易造成不語；而女人則應注意保暖，不應受寒，否則容易染上各種婦科疾病。而穿褲子易於保暖，裙子利於散熱，所以，從生理原因上說，男人比女人更應該穿裙子。
3、邏輯磧?p>
義大利在墨索里尼統治時期，不流行.45ACP手槍彈，9X19mm巴拉貝魯姆手槍彈（簡稱巴彈）當時在義大利是最好的，故禁止平民有巴彈。現在，槍法律不斷更新，但此條款卻原封不動，便產生一個滑稽現象：平民可擁有比巴彈威力大得多的子彈，卻偏不能擁有巴彈。同理，男人特性應該是豪放、粗獷、外露，現在男人可光膀子。裙子比褲子更外露豪放，可是，男人能光膀子、卻偏不能穿裙子，這和義大利的那條荒唐的禁巴彈條款有何兩樣？所以既然男人的暴露程度可以達到光膀子，那麼男人穿裙子完全合乎邏輯。如果說光膀子太露了不文明，那麼我們認為穿裙子是相當好的中間辦法。
4、經濟理由
全球有61億人口，其中男性人口約佔58.99％，而且男性的消費能力遠遠強於女性。根據美國Rosewaiills研究所研究表明，雖然女性在購物購買頻率上高於男性，但男性的消費總額卻大大高於女性，特別是在服裝消費方面。所以，一旦裙進入男性市場，將使市場的需求大大增加，從而有利於刺激消費。所以，從經濟上說，男人穿裙子是十分有利的。
5、法律理由
憲法保障男女平等，因此社會上只容許女人穿裙子而歧視穿裙子的男性，是違反憲法精神的，主張男人也穿裙子，從法律上說，是切實維護了法律的平等性。更何況裙子自古以來就是男人的服裝，更不該人為劃分男女，應該人人都可以穿著。
6、節能理由
男人成天穿長褲、打領帶上班，不僅拘束，更重要的是因此就會感到很熱，空調溫度必須調得很低，由此而來加大了能源消耗。穿裙肯定比穿褲要涼快，也就不會感到像穿褲那麼熱，因此空調溫度也就不用開那麼低，可以節能。粗略估計，如果全國男人都穿裙子上班、男生穿裙子上學，那麼一夏天下來可以節省遠遠超過1萬度電（保守數字）。
7、心理理由
醫學上有戀物癖、易裝癖等稱謂，性變態極端案例都是因為「把裙子當作女裝」引起的。一旦裙子成為男人本應穿的服裝，男人穿裙子就不會下意識地想到「女性化」，反而更能避免性變態的發生、避開這些稱謂了。
Ⅳ 男生能不能穿裙子
男的也可以穿裙子的啊，國家又沒用法律規定男人不能穿裙子。只是時間長了沒人穿，在穿就不要意思了。
穿裙子在歐洲曾經很普遍，德國一度用裙子做軍裝。
中國難道男人就不穿裙子么？你看看中國古裝裡面，書生穿的都是什麼？那個為什麼不叫裙子？僅僅因為裡面還穿了褲子而已，其實也是裙子。只是現在沒人原因穿這么復雜了。女人還可以不在裡面穿褲子，可以露出腿來顯示曲線，男人難道露腿毛顯示粗壯么？
Ⅳ 為什麼在中國男人不穿裙子
其實早在中國古代，中國男人是穿裙子的。但是由於騎馬等事的不方便，便把裙子縫合了。 所以不穿裙子便成了男人的一種標志。當然，哪果現代男人穿裙子的話，不過引來街頭回頭率而已
Ⅵ 中國男人什麼時候能夠穿裙子
1
變性後
2
若干年後
3
現在有的中國男的已經開始穿了！！
Ⅶ 在中國男人穿裙子犯法嗎會不會判刑
嗨，咋會有這種想法啊？呵呵。不會的，什麼都不會的。因為，法無定者即為合法，這是法律的基本原則。沒有什麼法律規定男人不能穿裙子啊。但是，作為中國的風俗，男人穿裙子不符合啊。所以，男人穿裙子，大家就會覺得不和習俗，會覺得奇怪，而且還會鄙夷的。