關於在學校穿校服的辯論會

『壹』 關於穿校服正方的辯論會

1，穿校服不會出現攀比心理。因為不會因為誰的衣服是牌子就顯富，不會因為別人穿得簡陋就是窮人。
2，不會傷害比較貧窮的孩子的自尊心，
3，有利於團結。
4，便於辨認自己的校友。

『貳』 穿校服好不好（辯論），要反方的（長篇大論）

學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。

解脫束縛追求自由的需要。

試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化

⒈校服質量不好由於夏天天氣悶熱校服會導致皮膚的不適感引起一些皮膚性疾病。

⒉校服過於寬松，使同學們在夏天運動不便。假如一個同學因為快要遲到而奔跑的話，校服則會使這位同學達不到按時到校的目的。

⒊現在有許多不良青年專門搶劫穿校服的學生，由於現在開展課回家較晚，穿校服則會引起專門蹲點的不良青年的注意，從而危及我們的安全。

⒋雖然校服是按照運動服的樣式來制訂的，但是我們可以與常規的 運動服做比較。常規的運動服不但在樣式上充分體現了青少年的活力與朝氣，而且面料舒適。不能說校服扼殺了我們的天性，但事實上也的確如此。

⒌因為現在每個學校基本上都制訂校服，使得一些高年級的學生畢業後隨便丟棄校服，而這些校服大多都被農民工當作工作服來穿。有一句話叫：窮山惡水出刁民。農民工穿習慣了這些校服，說不定就會糾集眾多人手公然搶劫同學們的校服，危及同學們的安全。

⒍因為校服的外層面料類似於一些發光性綢緞，使得一些不知情者勿認為我們中學生奢侈浪費，不發揚艱苦奮斗的優良作風。使得眾人戴有色眼睛誤解我們。

⒎據最新圖片資料，外星人皮膚的顏色與校服的顏色極度相似。假如有外星人發現了我們的校服就會勿認為地球上也有他們的同類，從而大舉進攻地球，導致新型的星球大戰爆發。再者就是認為穿這種顏色衣服的人很特殊，就很有可能綁架同學們去外太空做研究。

⒏從小學開始，一直到高中都要穿校服。使得同學們對校服產生了極大的厭惡感。因為不再想穿校服，於是荒廢學業，自暴自棄不想考學。只能說校服扼殺了一批天性優秀的青少年，耽誤了祖國的發展。

⒐我們都知道貧困山區的孩子們一年只有一件衣服可穿，更不用說什麼校服。可他們卻照樣考大學照樣考狀元，校服跟學習無關，為了迎合中國式教育，現在除了學習之外我們其他一律不提倡。

⒑同學們的校服大多是三年一換，當三年期限到的時候，同學們的校服還是牢不可破，試想這種頑固性材料怎麼才會分解，分解後又帶給大自然多大的污染呢？

我認為我們不該穿校服。第一校服會束縛我們的個性發展，沒有創意。
每個國家的學校都有自己的統一的校服，可是他們只是在重要的時候穿，他們的校服大多都是正裝。
穿校服的場合如：
校慶
開學典禮
畢業典禮
重大活動

平時他們沒有規定的
中國的小學，初中，高中，要求學生在校就要是校服，這種做法實在是太荒唐了，感覺是限制了學生的自由，如頭發，飾品，鞋子，著裝，手指甲，等等這些都是屬於私人的。

學生應該張揚個性,才有利於自身發展，更好適應未來社會！展示自我的心理需要，是青春期愛美的心理需要。更是培養自我創新思維的需要。

解脫束縛追求自由的需要。

試想：從小讓孩子在嚴格束縛當中成長，穿的、吃得、聽的、看得等等都是固定好的老套的，怎麼會能培養出思想獨立、想像力豐富、創造性思維的孩子呢！就跟一個小孩從小關閉在一個沒有人跡的屋子裡，他會變啞一樣。很多東西，在他們成長時期不培養，他們的特長、天賦就會漸漸退化

1。從法律角度看，穿不穿校服是學生的一種權利（RIGHT），而非一種義務(RESPONSIBILITY)
2。從教育方面看，個性(INDIVIDUALITY)與共性的問題，當今時代更注重個性的培養
3。若規定只能穿校服，衣服的換洗方面較為不易，穿校服不符合實際(REALITY)

不利於學生個性的培養
2 不利於創新精神的培養
3 天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，不利於學生對知識的理解和掌握。
4 穿校服沒溫度，至於風度——唉，只能說我很醜但我很溫柔。
5 穿校服有損市容
6 由於大多數學生不愛護校服（因為太難看了），所以穿校服不利於我國精神文明建設
7 穿校服不利於黨風廉政建設的開展
8 穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
9 穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10 穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11 現有很多同學認為，穿上校服，簡直分不出男女，穿的都一樣。

『叄』 關於穿校服的辯論會正方觀點

針對反方的觀點，主要重在抓住對方每一個觀點中的漏洞，盡量讓對方的每一個觀點都會引出「不穿校服其實問題更大」這個話題。如果實在找不出能引導出這個問題的方法，就讓對方的觀點無效化，或是雙方觀點在這個論點上都存在問題，出現對自己單方面不利的話題時，應該立刻轉移話題，在反駁中找到放對方也會陷入不利地位的話題。
如：
1.反方提出購買校服需要花錢，不穿校服只穿平時的便服可以節約一筆校服錢。正方可以反駁他：校服花費自然不會太高，與學生身上的名牌服裝比較起來相對廉價，而且在校只穿校服能夠減少學生對服裝的需求，較少學生在打扮上花費的金錢。告訴對方，不穿校服其實更容易花錢。
2.反方提出穿著統一的校服相當保守，陳舊，無法突顯出年輕人該有的個性，限制學生思想的開拓。正方可以反駁他：思想的開拓不在穿著，拘泥於穿著就會限制思想這種想法的人本身就是保守，陳舊的，也就是說提出這個觀點的支持不穿校服的反方反而是保守陳舊的。
辯論不是數學，是不能帶公式操作的，臨場發揮才是最主要的，希望你能夠勝利。

『肆』 關於穿校服的辯論會 要正方的 利大於弊的

穿校服好，這樣一看上去就很整齊，很有校風。

『伍』 關於穿校服的辯論正反方的觀點

1、中學生穿了校服總會覺得讓人有種死氣沉沉的感覺，讓人覺得學生沒了活力
2、中學生穿校服非常難受。在小學里，我們都是周一穿校服的，現在讓我們天天都穿，實在有些難言之隱。
3、有些學校的校服都是很薄的，冬天到了，穿薄薄的校服總會凍壞身體，為了一件校服，不值得啊！
4、夏天，人們都愛穿時尚的體恤衫，誰都追求時尚，總是禁錮在校服里，總覺得沒那麼爽快。玩起來也不痛快。
5、一般的校服都很容易臟，在反反復復地洗很麻煩，不如穿件不容易臟的衣服，也省的洗。

『陸』 英語辯論:關於在學校是否應穿校服的辯論.

i think students should wear uniforms in school becaouse

1 it helps to keep our school safe when ther are intruters we can recongnize them easily

2 it makes the student focus more on the work instead what should the wear.

3 uniform makes students eaqual so that they won't be embrassed by wat they are wearing

thats why i thing wearing uniform is very important in school.

樓下不準抄襲~

樓主要看清楚樓的順序~

是偶新寫的~~

『柒』 關於學生在校穿校服的利與弊（辯論賽）

在學校就應該穿校服
1，這樣就有了一個最能體現規范的表現
2，這樣在學校里就沒有衣服好壞，歧視現象
3，要是校服上有班與班的分別這樣對學校來上方便管理
4，最能體現出學生的素質
我現在就說這多了
等下在說

『捌』 穿校服有什麼壞處（辯論賽用）

1. 不利於學生個性的培養
2. 不利於創新精神的培養
3. 在崇尚個性的年代，千篇一律的校服，是否扼殺了孩子們的審美發展，抹殺了個性
4 利於培養學生的創造力、想像力。根據生理學刺激反應理論，毫無個性的千人一服，不僅是對孩子個性的抹殺，也是對孩子創造力、想像力的打壓。
5天天穿同一件校服，違反了「事物是變化反展的」哲學道理，
6 大都是運動服之類，學生穿上雖然整齊劃一，但是不見得精神，對提振精神面貌無多大益處
7是校服都是按統一型號生產的，不是量體裁衣；
8學生穿校服，整齊劃一，看上去紀律不錯，其實這僅僅是表面現象。然而，不少領導看中的就是這種虛假的「紀律感」，強令學生穿校服，以顯示治校有方。
9穿校服將使個人所有衣服閑置，造成國家資源的極大浪費。
10穿校服多為強制執行，不利於我國民主制度的建立
11穿校服不利於我國民族服裝產業的發展。
日本 日本的學生制服都非常漂亮，在日本社會形成了一種時尚
美國 對校服要求寬松，學生可以自己選擇符合自己個性的校服，或者乾脆不穿校服
家長看法
學生不愛穿校服，家長怎麼看？一名家住南京市鳳凰西街150號、醫生出生的曹姓學生家長告訴記者，學生不愛穿，家長也不愛買。他的理由是，現在的校服一般都是非棉織品，系化纖成份，對正處於生長、發育期的學生極不利。同時，每一學生穿的校服又不是量身訂做，或大或小，或松或緊，有的由於褲子太長，體育課都沒有法子上；有的上裝太寬松，穿出來像個小老頭，男女不分，根本顯不出學生的青春氣息和活力。

『玖』 關於在學校穿校服的辯論會，請幫忙針對以下幾個方面幫忙反駁，一定要有理有據。

整個班集體看起來整齊、整潔、舒服...
如果個個都穿不同的校服看起來很淩亂...<媽呀。要列舉的話有很多噢>